Před schůzí dorazil pan Sázovský, odborník na stavební sklo, kterého jsem navrhl přizvat k jednání a se kterým jsme konzultovali další postup při nekonečných a hlavně nekonstruktivních reklamacích zasklení lodžií. Sklo praská dle vyjádření pana Sázovského kvůli tzv. tepelnému šoku, kdy okraj skla je podchlazen oproti středu ohřátého sluncem a vznikají tak charakteristické praskliny. Na schůzku později dorazil i pan Švec, dodavatel zábradlí.
Po hodinové debatě se dospělo k následujícím závěrům:
- použité sklo není vhodné (a nebylo vhodné ani před platností nových norem) do této konstrukce a tíha rozhodnutí o použitém skle neleží na vedení bývalého družstva, ani na výrobci skla, nýbrž na dodavateli, který musí fundovaně rozhodnout o použitém materiálu
- prasklé sklo je ve smyslu technických požadavků na budovu NEBEZPEČNOU KONSTRUKCÍ a je nutné o tom informovat vlastníky a nájemníky
- žádáme dodavatele, pana Švece, o doplnění statických výpočtů na nosnou ocelovou konstrukci a navržení nového typu zasklení včetně prokázání nezávadnosti takového řešení
- dle předloženého řešení se bude dále jednat o postupu řešení reklamace
- akceptovatelným řešením reklamace je pouze výměna zasklení nebo celých zábradlí, a to buď současným dodavatelem nebo v extrémním případě dodavatelem jiným tak, aby byly splněny současně platné normy
- SVJ bude po dodavateli vyžadovat úhradu nákladů spojenou s reklamacemi a od úhrady za nová skla se odečte úhrada za skla stará – nevyhovující.
Během řádné schůze pak byly projednány běžné účetní záležitosti, jeden převod vlastnictví bytu v domě apod. Výbor poté schválil objednávku prací firmy EkoWatt na zpracování ekonomicko energetické studie našeho domu, ze kterých vyplynou důležité ukazatele týkající se možností úspory energií v našem domě.
Informoval jsem výbor o nové části webových stránek, ve kterých se monitorují právě probíhající dlouhodobé aktivity (projekty), aby byl objektivně zachycen jejich průběh a vykonávání dílčích činností.